уже забыл кто, но кто-то из великих сказал "Демократия будет самым лучшим видом правительсва, пока не придумают что-нибудь лучшее" Видимо, не скоро придумают...

И вообще, "хватит вертеть круг без точила" (с) Ник Перумов, Кольцо Тьмы. Ну поспорили вы - что изменится? Только отношение друг к другу... ВСЕ! Харэ! Пис, братья....

Ну и то, что я процитировал из данного тобой текста. Перефразировав, получим очень коротенькое утверждение:
Элита НЕ МОЖЕТ управлять, если ее действия противоречат интересам народа (массам).

Ты, конечно же, скажешь, что элита контролирует интересы масс, а следовательно - и сама себя. Отвечаю - да, правящая элита ПЫТАЕТСЯ контролировать интересы масс. Но это далеко не всегда получается. Почему?
Во-первых, некоторые из интересов народа контролировать не получится. Основные такие интересы были определены еще в древнем Риме. "Народ требует хлеба и зрелищ!" Нет хлеба, нет зрелищ - кердык элите.
Во-вторых, кроме элиты правящей, согласно тем же Макиавелли, Моско, Парето и прочим, существует элита "неправящая", которая будет активно сопротивляться этому процессу.
В-третих, интересы толпы изменчивы. Изменения могут быть следствием влияния технологического прогресса, мира искусств, распространением традиций, демографическим движением... и тд и тп. И влиянием элит. Несомненно. Как один из факторов. Повторяю, ОДИН ИЗ.
Теперь давай спроецируем теорию на то, что написал в первом посте. Ты писал, что основной правящей элитой является государство. Действительно, именно государство платит пенсии, платит за учебу, не допускает развала и краха экономики, поддерживает институт семьи. Твоими словами, все это называется "пасти стадо." Пусть так. А теперь вопрос - стоит ли стаду бороться с пастухом? В форме ли вооруженного восстания или в любой другой - стоит ли вообще? Не лучше ли помочь пастуху? Чтобы в стаде была стабильность, не случился массовый замор, а через дырку в заборе волки не таскали зубами молодых барашков?
Задумайся, вспомни 90е годы. Мне в 92ом было шесть лет. Как раз пошел в школу. И мне как-то очень врезалось в память, что происходит, когда разваливается государство. Помню, как родители сидели на кухне (а они у меня врачи) и шутки ради подсчитывали, сколько им задолжали зарплаты за полгода. ПОЛГОДА не выплачивали зарплату. При государственном контроле такого никогда бы не произошло.
А что в то время могло контролировать государство? Телевидение, газеты, журналы? Компьтерные игры? ЩАЗЗ! Полная анархия - вот что творилось в масс-медиа. И творится до сих пор. Задумайся, полезна ли для государства терпимость к гомосексуалистам, пропогандируемая в массмедии? А героизация криминальных структур? Культивация (в основном, благодаря ЗАРУБЕЖНЫМ фильмам) образа "непокорного"? Кому все это выгодно? Российскому государству? Нет, я скажу кому. Соседскому пастуху. И твои идеи полезны ему же.

Ты говоришь, что "человек реально не решает ничего". А я говорю - делать такие утверждения как раз и означает "плыть по течению", являться частью "биомассы", сдаваться судьбе, фатуму...(и карме, хех.. ). Я считаю, что от самого человека и его способностей зависит очень многое в его жизни. Остальное - воля "уникальной комбинации условий".

И да, я пошел по стопам родителей. Поступил в медицинский институт. И прекрасно понимаю, что моя будущая профессия будет приносить пользу государству. Обществу она будет приносить пользу и людям. А еще моя профессия будет для меня самой лучшей и интересной из всех известных. И если ты называешь это следствием зомбирования, то ей-богу, я этому зомбированию рад.

Вывод таков: Если ты узнал и осознал правду, то беги, спасайся от системы, но не тяни за собой НИКОГО. Пусть масса существует сама в себе, и сама в себе умрет. Как это ни парадоксально, только одиночка может победить коллектив.

Макиавелли, коего считают одним из основоположников теории элит, писал в свое время: "Если хочешь, чтобы твой народ укрепил и расширил твое государство, будь готов, что не сможешь управлять им по твоей прихоти." Единственное, что сдерживает власти любой страны от управления людьми по прихоти, это непрерывная угроза со стороны конкурентов, внутренних и внешних. Как только эта угроза исчезнет, никаких причин обращаться с населением, как с людьми, больше не будет.

Другими словами, это как раз то о чём ты говоришь. Помнишь рассуждали в теме о кризисе, про львиные прайды. Элиты не могут обращаться с массами, как с полнейшим дерьмом - потому, что существует соседний прайд. Внутренняя и внешняя угрозы сдерживают прихоти элит, в этом и заключается единственное воздействие масс - не возможно конкретизировать их влияние и выразить в примере (или ты можешь? ну попробуй). Они влияют на отношение как таковое - совокупное. Если элита вообще будет плевать на благосостояние масс, она получит революцию (внутренний враг), либо захват другим государством (внешний враг).

Но важно понимать, где находится этот рубеж за который элита не может выйти - он очень далеко, и ещё раз повторяю носит общий характер.

Вот это хороший пример кстати:

Вспомнил, в то время тоже была правящая элита, только проблема была в том, что она была проамериканская, как Ющенко на Украине сейчас, поэтому в стране воцарилась такая жопа. А теперь вспомни, сколько раз немсмотря на полную жопу переизбирали одну и ту же элиту. А её смена, когда пришёл Путин и Ко, опять же была результатом не народной деятельности, а внутреннего переворота, когда ФСБшники попросту перехватили власть в стране. Опирались ли они на народное мнение? Безусловно. В этом и выразилось влияние народа, но не более.

Пример с Аллой Пугачёовой неудачный, по той причине, что это не тот рубеж за котором массы оказывают влияние. Массы будут слушать ту музыку, смотреть те фильмы, одеваться в ту одежду, играть в те игры ну и так далее которые им предложены. Не все же слушают Аллу Пугачёву, так. Государство предлагает не один, и не два варианта, того чего можно слушать, во что можно одеваться, что можно смотреть и так далее. Массы выбирают из этого, предложенного им "разнообразия", не отдавая себе отчёта в том, что это разнообразие мнимо. Скажем вот люди говорят - сила в правде и информации, а ты никогда не задумывался - кто тебе даёт эту информацию?

Попробуй привести контр пример, который бы не переходил тот рубеж, когда с населением управляют по своей прихоти, но с другой стороны отражал влияние масс.

mouseKEY, иными словами все это называется договором. Правитель очно или заочно договаривается с народом об условиях своего правления. И во многом от народа зависят эти условия.

Маус, дело в том, что "навязывает" нам что-либо очень далеко не одно только государство. Ведь с твоей логикой можно пойти намного дальше. Почему нам "навязали" такую раскладку на клавиатуре? (то что она удобна в расчет не принимается) Почему нам "навязали" ходьбу на двух ногах? (то что это продукт естесственной эволюции в расчет не принимается) Почему мне "навязали" жить на планете Земля? (очевидный идиотизм вопроса в расчет не принимается)

И ты правильно сделал, что убрал концовку своего поста. Надеюсь, это оттого, что сам понял, насколько детские мысли там высказываются.

Ты мне это зачем говоришь? Я тебе о том же говорил Угроза есть всегда, и она это единственное, что сдерживает элиты. Это и есть единственное воздействие масс.

Спартак и Пугачев - не примеры, потому что это и есть точка, когда элиты начали править по своей прихоти, без каких-либо объективных причин прессовать массы. Ты приведи пример воздействия масс без переворотов и восстаний.

Тут твоя ошибка в том, что ты не видишь задач элиты... Ты думаешь я тебе клоню к тому, что правительство заставляет тебя смотреть Сашу и Машу?)) Да конечно им это нафиг никуда не упёрлось, они чо ненормальные чтоль =) Бери шире и глубже. Если брать телевизор - задача заставить всех его смотреть, сделать его неотъемлемой частью жизни, заставить массы каждые выходные вместо того чтобы чем-нибудь полезным заняться, уткнуться с бутылкой пива в зомбоящик, в свой любимый сериал Санта Барбара, 1459 серию. Только не говори мне, что не все смотрят Санту Барбару, я тебе и говорю не о конкретностях, это может быть любая передача. Теперь попробуй ответить на вопрос зачем это нужно? (и о5 же не пиши всякие глупости =) , попытайся понять причину в масштабах государства)